Richter Ringen mit dem Problem des Schutzes Impfstoff Entscheidungsträger

Der oberste Gerichtshof ist die Auseinandersetzung mit der Frage, wie viel Schutz die 1986 Nationale Kindheit Vaccine Injury Act gedacht war, bieten die Hersteller von Impfstoffen gegen Klagen. Der Fall betrifft Hannah Bruesewitz, deren Eltern behaupten, dass eine Wyeth-hergestellt, D. T. P. Impfstoff erhielt Sie als Säugling im Jahr 1992 führte zu Entwicklungsstörungen. Die Frage ist, ob Bruesewitz die Eltern sollte es gestattet sein, sue Wyeth auf der Prämisse, dass die Droge maker angeboten haben, ein sicherer Impfstoff, aber entschieden, dies nicht zu tun. Der Fall hat sich von der „vaccine court“ an der Pennsylvania state court, federal court; Wyeth hat sich bisher durchgesetzt.

Die 1986 Gesetz in Frage „ein system etabliert zu kompensieren Verletzten Menschen, die durch Impfstoffe während der Sperrung einige, aber nicht alle Klagen gegen die Hersteller von Impfstoffen“ und „bars gewöhnlichen Klagen, wenn die Verletzung oder der Tod die Folge von Nebenwirkungen, waren unumgänglich, auch wenn der Impfstoff war gut vorbereitet und wurde begleitet von richtigen Anweisungen und Warnhinweise, Die“ New York Times “ berichtet. Die Bedeutung von dem Wort „unvermeidbar“ war das Thema der Debatte innerhalb der oberste Gerichtshof am Dienstag. Ein Anwalt für Wyeth sagte, so dass der Fall, um vorwärts zu bewegen „würde aussetzen der Industrie zur Zerkleinerung Haftung, fahren könnte-Unternehmen vom Markt und gefährden die nation der Impfstoff-Versorgung.“ (Liptak, 10/12).

Das Wall Street Journal: Richter des obersten Gerichtshofs waren die Meinungen geteilt über den Fall. Richter Anthony Kennedy argumentierte, dass „die Verteidigung gegen Produkt-und haftungsklagen ist eine ‚enorme Kosten‘ hinzufügen, dass Arzneimittelhersteller möglicherweise unter enormem Druck, zu begleichen Fällen, auch wenn Sie wahrscheinlich waren, Sie zu gewinnen in der Sache.“ Gerechtigkeit Sonia Sotomayor entgegnete, „wenn Bundesgesetz vorweggenommen Klagen, Impfstoff Entscheidungsträger hätte nicht viel Anreiz zum weiter testen Ihre Produkte oder für die Suche nach sichereren alternativen“ (Kendall, 10/13).

Die Associated Press: „Wyeth, unterstützt von der Obama-administration und viele öffentliche Gesundheit Gruppen, argumentiert, dass der Kongress abgeschirmt Pharmaunternehmen von den meisten Impfstoff-Klagen, wenn es erstellt einen speziellen Impfstoff Gericht vor 24 Jahren verarbeiten die Ansprüche.“ Gerechtigkeit Ruth Bader Ginsburg argumentiert, dass, wenn der Gesetzgeber beabsichtigt hatte, um zu verhindern, dass Fälle wie dieser, „‚Sie haben könnte, sagte Sie einfach, dass kein Impfstoff Hersteller gehalten werden können, zivilrechtlich haftet, wenn der Impfstoff ist gut vorbereitet und begleitet von der richtigen Richtungen und angemessene Warnungen.'“ Gerechtigkeit Stephen G. Breyer argumentiert, dass ein Urteil gegen Pharmaunternehmen, ärzten und Organisationen der öffentlichen Gesundheit geltend gemacht haben, „‚könnte gut sein, fahren bestimmte Impfstoffe vom Markt, und im Grunde, viele Kinder sterben'“ (Sherman, 10/13).

The Washington Post: Der Supreme Court-Urteil trägt beträchtliche Auswirkungen für die anderen anhängigen Fälle in der „Vaccine Court“, ein spezielles tribunal, die von der 1986 Gesetz zum Umgang mit Forderungen gegen den Arzneimittelhersteller. Wyeth Anwalt, Kathleen Sullivan, „sagte der Entscheidung wird wichtig sein für die Zukunft. „Es sind 5000 Kläger in der Impfstoff-Gericht nun, die behaupten, dass es eine Beziehung gibt zwischen der mumps -, Masern-und Röteln-Impfstoff und Autismus“, sagte Sie. ‚Sie haben verloren, alle sechs Testfälle, und wenn einzelne Fälle gelöst werden, dass 5.000 potentielle Kläger in staatlichen Gericht'“ (Barnes, 10/12).

Dieser Artikel wird veröffentlicht mit freundlicher Erlaubnis von unseren Freunden an Der Kaiser Family Foundation. Sie können die gesamte Kaiser Daily Health Policy Report, Suche Archive, oder melden Sie sich für E-Mail-Zustellung ausführliche Berichterstattung über gesundheitspolitische Entwicklungen, Debatten und Diskussionen. Der Tägliche Gesundheitspolitik-Bericht wird veröffentlicht Kaisernetwork.org ein kostenloser service von Der Henry J. Kaiser Family Foundation. Copyright 2009 Advisory Board Company und Kaiser Family Foundation. Alle Rechte vorbehalten.

Schreibe einen Kommentar